與人論選舉

.

http://soniaaristo.blogspot.com/2008_08_01_archive.html

Understanding 08/09 Gov Budget comments

3-8-2008

要討論民主及普選，先要攪清楚的，不是詞語與詞語的關係，而是這些詞語的定義！

太難了，這些詞語在不同年代不同國度不同學派有不同看法，怎定呢？那來共識呢？

或者跳離這些定義斟酌，落實在特定地區的選舉現象，則尚可一論！譬如集中在香港，或者台灣，或者大陸。

****
假如說某種政治制度跟管治質素無關，跟國家能力無關，甚至跟能否反映民意無關，我真懷疑它還有甚麼作用？

用來決定管治班子？那是選舉、培養、賦權等問題，但最終，它還是會回到具體的管治質素、國家能力、民意提取等核心課題。

你引用美國國會的決策過程，就是要保證立法、通過議案要有足夠的討論與考慮，這也是施政與管治質素！

****
你是嘗試指出台灣並非一個典範民主政體，於是我們批評台灣的政制缺陷，就不足以否定民主制度。

然而，香港的民主派政客推崇台灣總统選舉又是不爭事實。

也許，他們是政治利益追逐者，他們胡吹就比你多十倍的可能了！

****

哈哈，就此打住。我還是喜歡風花雪月多一點。我惦念我那些可愛的博友們啊，遲些再續！



4-8-2008

配票係咪負面，不如講吓投票是否有價值！

支持選舉的人有一個天大的前設錯誤，以為選舉可以出賢能！真的可以嗎？假如這社會沒有賢能，又或者賢能不出來參選，請想象我們尊貴的議員會是甚麼人！我們的政治又會變成怎樣！

我這個問題也並非佛利民所能解決。小政府不如小國，若行小國，則基本上處於自然律，也毋須議員或代議士。所以除了老聃，我不認為有人可以令這問題不發生不存在！

****

“選舉唔出現，政治人就會考慮長遠國家利益”

我沒有講過，也沒有嘗試作出這樣的推論。你是推得太快了。

****

權力鬥爭處處存在，永遠存在，卻也並非絕對壞事！細心想下我這句話的意思！

只不過，選任權來自群眾，「污糟野」就可以更汚糟，而且影響更深更遠，社會付出的代價也就更大。唐代武韋之亂局限宮廷，民間不受影響，所以之後有開元盛世。明代宦禍深入民間，明代再無昇平之日！

****

“民主制度下，競爭有大概規限，有可預測性。相對上，其他制度冇衣個明確規限或特別競爭時期。所以，係其他制度內，政治競爭既問題更加嚴重。”

不認同。你比較了那些制度？你有深入研究過古代的禪讓制度嗎？有研究過星加坡、中國的官員培訓、協商賦權制度嗎？

啊，也許是因為張五常也無想過罷！

****

“民主制度亦比其他政治制度有樣好處：係民主制度之下，你輸左，理論上唔會死，亦有機會番生。”

係呀，死嗰啲係卒仔吖嘛，睇吓阿扁嗰單神奇子彈案呀！又甚至，甘迺迪總统係因乜事死嘅呢？真係只為了女人？馬丁路德金又係因乜嘢事死嘅呢？黑人民權同政治、民主選舉無關？

****

哈，又唔講住 lu, 我個人很貪玩，理論嘢講一陣就覺得悶，會去背吓詩，唱吓歌！



5-8-2008

哈哈，只交流，我的字典沒有輸字，也沒有贏字！

.
26-8-2020

剛有條儍狗或者傻雞好唔爽啊，粗口爛舌一輪，道理唔識講，淨識吠同雞叫有屎用咩，收皮係正路咯 

因為隔

.

時的隔，空的隔，訊息的隔，所以我們蔽執了 。假如你相信她的話，你該要調整對世情的看法：



文章轉貼： 葉劉淑儀 < 中美救災表現有天淵之別 > 2008年6月16日 頭條日報


『 最近到訪珠海、深圳，看到四川電視台不斷播放全國抗震救災的消息，不禁回想起二零零五年八月颶風卡特里娜吹襲美國新奧爾良，當時美國政府的反應實在糟糕。


四川地震發生後，溫家寶總理馬上親臨災區，多次視察災情，並指揮救災工作。相反，布殊得知颶風來襲，仍繼續在農場度假，及參加麥凱恩的生日派對。卡特里娜著陸兩天後，布殊才乘坐空軍一號於空中視察，直至遭各界抨擊，才親身走到災區。根據國會調查，路易斯安那州的民主黨州長(布殊是共和黨)多次向總統尋求緊急援助，但布殊屢次視而不見。


此外，四川災後未見搶掠，新奧爾良風災後卻充斥掠奪、偷竊、強姦等罪案，要出動國民警衛軍用自動武器平亂。這除了和人民質素有關，四川災後有大量人員救濟災民、維持秩序，也是關鍵。


美國風災後，救援欠效率。新奧爾良八成地方被淹沒，居民要擠在球場等候救濟，不少長者更因為被困老人院而慘被活活淹死。政府大灑金錢購置流動房屋等，但現正進行的國會調查顯示，欺詐及重複申領的金額達十億美元。


美國的資訊處理也遜色，近來國內各電視台每天更新傷亡數字，可是美國當局網上資料至今只能夠說出最少一千八百三十六人於風災罹難。


由此可見，良好管治不是單靠民主就可達致，除了講求問責及民意授權外，還要有優秀的領導及高效率的政府。 』



你會調整看法嗎？甚至發現更多荒謬？

.

復刻 --- 勝不王敗非寇

.

台灣選戰塵埃落定，馬蕭配大勝二百多萬票。難得是馬英九表現沉著，沒有半點稱王者的氣焰。敗走的謝長廷也說話得體，真情鞠躬，要罪在一身，這也非狷狹的草寇所能為。

大家都說了很謙遜的人話，比過去兩屆的台灣選戰好多了。那兩個年頭，是妖魔橫世，禽獸當道！


台灣，因選舉出現的社會裂痕，族群矛盾，要看馬總統怎樣弭平了！忽然覺得，台灣的今屆選舉質素比香港的好多了，是因為有像馬英九這人中龍鳳嗎？是因為有謝長廷的泱泱胸懷嗎？


還是......大家都知道，選出來的阿扁荒唐執政八年，台灣已是更能消幾番風雨！今次不論誰當選，都要以柔術管治，求同存異，挽救台灣於沉疴之中！
.

復刻 --- 香港教育思考

.

尊敬的 Desertfox：

真的很多謝你的意見。正如 Daniel 所說，香港教育部門是顯得有點失常了。一個機構的失常當然不是指個人的病，而是整個機構的視野與管治文化都出了問題。

話怎樣說呢？當機構的首長不是由熟識教育事務的人擔任，而只在官場裏選一個合適的人選，你能相信他真能搞好香港的教育事務嗎？因為所謂合適，大抵只是較具資歷威望，較穩重，或較能平衡各方利益。然而，我們就只需要這樣的頭頭嗎？

教育不是求短線賺錢，而是繫於整個社會的素質與發展前景，關係至為重大。孫明揚是很聰明很幹練的人，但聰明就表示他對教育有深度的認識？前局長李國章、前常任秘書長羅范椒芬都不是平庸的人，但不是太過自信，就是陷於偏執，蔽於專業盲點。

教育不比法律與醫學般專業，因為大部分人都接受過教育，卻沒有多少人受過法律與醫學的專業訓練。怎樣打官司，怎樣替人做手術，你夠膽說嗎？但很多人卻可以就 讀書時的經驗與知識，發表對教育的意見。當然，在自由社會，任何人都有權，甚至應該發表意見，而且很多真知灼見，往往都是來自民間。但我們現在的情況，卻是教育部門矮化學者意見，也無視前綫教師的經驗。

剛才看電視新聞報道，孫局長仍然堅持母語教學政策，指出若以英語為教學語言，便處處設限。只知維護前主事者的尊嚴，不敢果斷的把錯誤政策推倒重來，便是荏弱。然而教育太重要了，作為主理教育事業的官員，我怎會願意見到你的荏弱！

Desertfox， 你為我們提供了一條新的思路。香港政府慣於處處設限，以為這是保證質素的方法。然而，她永遠不知道，達到所謂的起碼要求(譬如英語)，走進來的可以是優 才，也可以是中才，甚至庸才。然而，卻有不少有識之士、有潛質的學子因這門檻而進不了來，最終還不是社會的損失？

門檻該怎樣設呢？有第二種量度、識別人才的方法嗎？英文該學好，正如其他學科也該學好。然而世界不一樣了，原諒我的狂狷：世界上英文流利的算有幾億人罷，都 是人才嗎？你沒見過因性情缺陷，懶惰、放縱而潦倒街頭的英文人嗎？他們的英語水平比我們現在需要的門檻還要高很多很多呢！

我忽然想起不久前我在另一篇文章引用的詩句，龔自珍 《 己亥雜詩 》，前人思維，端的是今日智慧：

「九州生氣恃風雷，萬馬齊暗究可哀，我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。」

.

復刻 --- 研究所見與經驗所見

.

是2003與 2004年罷，教育局常任秘書長羅范椒芬、局長李國章先後探訪本校。

我在交談中都力陳混合語 ( mix code) 教學的好處，但言者諄諄，聽者藐藐。大抵「掛羊頭，賣狗肉」這錯誤指控已深入無識者的人心，大家都以為不純用英語教學不倫不類，會累死人。然而，教育失效的真正原因卻不在教學語言，而在更宏觀的因素(請參考本網誌文章 --- 教學語言的迷思)。人們不去找難找的元兇，卻隨手找一個良民開刀，於是舉世歡呼，煞有介事，社會資源錯誤投放，教育事業蒙塵十年，學生前途遭逢混沌。我是家長，我也在考慮應否狀告教育局無理剝奪學童選用教學語言的自由！

日前，尊敬的曾榮光教授發表了他的追踪研究報告，指出母語教學令中中生升讀大學的機會較英中生少一半，首兩屆中中生會考達十四分(包括中英文及格)的比率，更比英中生少四成。研究結果告訴我們，母語教學對科目學習的好處並不明顯，學生卻因少接觸英語而令英文科成績嚴重落後。另一項調查報告更指出2005年報考會考英文甲卷的中中考生，2007年高級程度會考英語運用科及格率只得兩成。英文科不及格便進不了大學，這不是印證了曾榮光教授的研究結果！

2003年羅范椒芬訪校，提出中文中學可以多用英語通告、英語宣佈、英語交談，以豐富校內的英語環境。這是對的，但為甚麼就是不讓同學以英文教科書學習，就是不讓他們豐富學科詞彙，使他們更熟識英語，間接提升英語水平。

教育團體正為教學語言紛紛獻策，孫明揚局長說可以微調，但很多英語教學的規限將會保留。啊，請不要再維護前犯錯者的不堪自尊，他們經已是昨日黄花。以門外漢的認識，以掌控者的傲慢害苦了教育十年，我們追究還來不及呢！

這篇文章不是投稿報刋，不會有堆砌字數以騙稿費之嫌，我就把 <教學語言的迷思> 的一段文字轉貼如下，這就是我對新教學語言政策的建議：

教學語言的可行方向

我們可以把考慮逆轉過來。所有香港中學不再分中文、英文。教學語言由學校自訂，並在學校概覽內註明。初高中都用母語的自有其理念與價值，我們當然尊重。其餘學校可以在初中三年以英語教學(或用中英文互補模式教學)，到升高一時根據校內英文科及其他科目成績分科分流。整體學生英語能力強的可以繼續全用英語，稍遜的可以部分學生部分科目用英語，再稍遜的可以全部學生轉用母語。

理據嗎？已藏在上文(教學語言的迷思)的細節裏。經驗嗎？強制母語教學前我曾經作過類似的安排，家長沒怨言，學生能力各得其所，整體成績明顯提升。

復刻 --- 我讀中文系

.

最近有一個很流行的字 --- 爛。果然，陶傑先生就饗我們一篇爛文：「不報中文系」了。

前提錯誤

「入中文系就是為了想創作，近代成名作家大多不是讀中文，所以中文系不應該讀。」根據陶傑先生的文章，可以輕易概括出這種思維，然而這種思維卻通身是病。

誰說讀中文系的人就是為了想創作？若你認真的看看中文系開設的科目，便知道中文系從不以培養作家為己任，反而是教導學生對語言文學的認識，從而進行深入的學術研究。

中文系跟其他學系一樣，是對某類學問進行教學，研究並傳承。語言是社會的核心現象，文學反映了人生的基本價值，已經有足夠的原因進行研究。正如歴史、宗教、社會學、人類學一樣，都有特定的、具意義的研究範圍。

我讀中文系是因為我喜歡中文，想進一步認識和研究這學問，而不是想做作家。正如我和一個女人結合是為了愛，而不是只想著要生孩子。至於會否生孩子，能否生孩子，又或者生出來的是否寧馨兒，又要看生命的歷程與變化。

作家之為作家，因為他的思維、胸襟、性情、視野、眼界、人生觀、哲學觀、世界觀，多過因為他操控文字的能力。在這方面的陶冶上，中文系學生不比其他學系學生更有優勢！

中文系既然不是專出作家，而大學裏的學系浩如煙海，那麼成名的作家多不是讀中文系有甚麼稀奇？

偏執敵視

陶傑先生的這篇謬文又一次暴露了他的黄皮白心，惟洋獨是。

就地域講，文學有分東西；就成就講，卻不能強分高下。你能說莎士比亞劇本的藝術價值高於紅樓夢？希臘史詩比詩經樂府高，十四行詩又比唐詩宋詞高？文學作品有其時代性，也有其地域性與獨特性，這就是一代有一代之文學的意思。博覽不壞，但要像你先看伏爾泰散文才可以看晚明小品，先讀波特萊爾才可以看李商隱的詩，若不是就不能去到你的境界，而永遠只能是一隻夏虫。啊！陶先生，請收起你的狂妄，不要矮化所有讀書人，包括今人與古人。

讀中文系就會碰到錢穆與牟宗三的幽靈？陶傑先生，你又一次錯了。讀中史的才要讀錢穆，讀中國哲學的才要讀牟宗三，不明白嗎？請向劉天賜請教！

讀中文系會蠶食青春？年多前看電視的正音節目，裏面的中文系女博士美豔如花，王貽興師弟丰神俊朗，即使以同齡計，相信仍遠勝於當年的陶傑罷！我也不能忘記我的中文系同窗師姐妹，優美典雅有之，秀麗入時有之，當年思慕之情至今未忘。

讀中文系讀到變老姑婆？陶先生，像你這樣喜愛異性的人，該不似會說這樣的話啊！

.

復刻 --- 由師生衝突事件談起

.

現在很多小朋友已不可以常理論。這世代，是寵壞了，污染了，俗化了。一切是因為成年人過度愛惜他們、保護他們。

他們怕沒書讀嗎？不怕，即使年年發夢，基本上都可以升班。他們怕懲處嗎？不怕，現在已沒有體罰，記缺點小過大過嗎？也不痛，怕來作甚！壞紀錄會影響升學就業？他們連明天怎樣過也不去想，怎會考慮到遙遠的未來？

他 們是大無畏了，老師罰我嗎？我可以投訴教育局，爸媽又會為我撐腰，我怕你作甚！於是我上課睡覺遊魂，或者插科打諢，或者欺凌同學，挑戰老師。功課嗎？我是 永遠的不做，逼得急了，抄襲已是給你面子。適當的時候，我又會跟老師同學玩玩衝突，練練膽色。有趣死了，課室成了我的樂園，我的個人秀舞台。啊！這就是我 回校的唯一樂趣！

危 言聳聽嗎？沒有。我二十多年的教學經驗，儘多在以前的五級(現在的三級)學校教。教育局的局長秘書長們，洋高官們，已取了博士銜的教育主任們，你們有真切 的經驗可以否定我的看法？你們有親自用舌頭去舔這受創久了的傷口？你們以為到這類學校視察一下，就掌握了所有真象，就能夠閉起門想出解決的辦法？

富足虛浮的世代，譁眾取寵的傳媒，假情恣意的網絡世界，已蝕盡了過去曾經青葱過，童真過的歲月。以官僚操控教師，以常識掩蓋專業，教育的敗象，早已在平庸的識見，無謂的自尊中冉冉紛呈！

老師是在控制一個情緒失控的學生？我不覺得，倒像是一個情緒失控的老師對著一個情緒失控的學生。假如老師真是要控制場面，結果卻令學生更加暴躁，這處理手法算成功嗎？假如這老師真的處理成功，他還須因「私人理由」辭職嗎？

學校是社會的縮影，人際矛盾永遠出現，惡化了的便成為欺凌。有學生之間的，有老師對學生，有學生對老師的，有用語言的，有用肢體的，沒有甚麼新奇。這情況，過去有，現在有；一級學校有，三級學校都有，只不過在後者較容易見到而已。

教師不容易做，現代的教師更難做！能沉浸在這行業裏十多二十年的老師，處理學生學業、行為的經驗無比珍貴，但我們的教育主事者，卻以英文基準試，普教中政策，英文作教學語言能力認證，無止境的轉型進修令他們意興闌珊，急萌去意。這對我們的教育有好處嗎？你們能認真的，深入的想想嗎？

(後記：這原是寫在大文兄相關文章的留言，但下筆不能自休，結果成了一篇文章。)

.