戰後初期，除了少數華人資本家，洋商買辦，香港泰半人都處於貧窮狀態。既然基本貧窮，社會兩極化不太明顯，矛盾並不尖銳。
隨著六七十年代經濟升溫，財富積累，政府又推行公共住屋計劃，住的成本不高，生活安逸綫遂整體向上提升。然而工商業活動頻繁，僱主賺多了，貧富差距亦逐漸拉闊。
然而，真正令貧富懸殊出現的，卻是公司股份化，上市化，併購化與環球化！
七十年代打後，公司上市的數目大增。公司上市後，股價成了公司的生命：集資、融資、分拆，併購，若股價不振，甚麼也不用談了。推高股價便成了公司管理層的目標，也是股票持有人的共同願望。
那 如何推高股價呢？一是業務與商品前景，這裏不論。二是靠具體的賺錢能力，賺錢能力牽涉毛利與營運成本的相差，降低營運成本可提升整體盈利，但有些成本卻難 以降低，像租金、廠舍、機器、原材料、推廣、運輸、水電等。在人力市場未緊絀時，壓抑工資便是最容易的方法。其中工序外判又是最常見的手段。外判表示原僱 主可降低管理成本，但原僱員由第二層僱主聘用，工資被蠶食便是很自然的事。
若沒有其他負面因素(政治氣候、業務競爭，投資策略失誤等)，公司盈利保持或上升，股價隨之上升(還未計及市場的抄作)。股價上升了，股票持有人的財富乘數增加，社會貧富能不懸殊？
股份化，上市化是資本主義的重要表徵。資本化愈成熟，貧富愈容易懸殊，你看國內這二三十年的變化便已知道。
.
.
後記：復刻的文章都是在已經消失了的〈部落星期天〉網誌發表過的。
我在版主刪除網誌前把文章及留言復製過來，畢竟是個人和我尊敬的讀者們的思維紀錄，不想就這樣失去！
我在版主刪除網誌前把文章及留言復製過來，畢竟是個人和我尊敬的讀者們的思維紀錄，不想就這樣失去！
18-10-2011
.
18 則留言:
雲煙兄:
你對經濟史及保險史好有研究噃,撞高手啦:P
Daniel.
2008年3月2日 下午 7:29
Laulong,
I really like this post, so my hands are itching and I am going to type a few words about my feelings towards this as well.
I once read an article at a magazine with the title: "China is destroying capitalism", basically outlining the difference between capitalism in Sweden and China.
To sum it up, in European countries where union has significant power, they would still consider moral and social responsibility while planning their corporate strategies. In China/Hong Kong, profit is absolute everything. Thus pushing up the Gini index.
I personally think there are a couple of potential cause for this. One, there is a lack of education of nationalism. The pride of being a Chinese is rarely discussed. Two, there simply are just too many people to unite. Reason I believe in this is that I see some strong unity among certain regions of China, (潮洲, 温洲) wherever they go, they stick together and look for the best interests for the group. Imagine what China would become if this philosophy spreads to the whole nation.
Yes, we definitely see the connection between corporation, globalization and uneven wealth distribution. However, in Holland where the first stock market was formed, we seldom see them scream about a high Gini index.
2008年3月2日 下午 8:27
Angel Asura 天使阿修罹 提到...
Desertfox: same as what we've discussed in another pc of article:)
I believe the Cultural Revolution (66-76) is the "major murderer" in causing the current phenomenum in China. As for CSR (corporate social responsibilities - i've worked in a firm doing CSR training & corporate governance for 2 mths in 06 summer), it's still a new concept. Of course quite a distance comparing to European/American markets. If HK is a primary school student, China is just a pre-kindergarten student!
2008年3月2日 下午 9:03
Desertfox,
其實瑞典施行的是welfare state呢.而香港施行的capitalism,精神上反是倒退到The Wealth of Nations的mercantilism呢:(
Daniel.
2008年3月2日 下午 9:08
Daniel：
我這是土法煉鋼，雜質多，不純正，讓你見笑了。
2008年3月2日 下午 10:43
Desertfox：
>In China/Hong Kong, profit is absolute everything. Thus pushing up the Gini index.
你這句就是了。另外，中國人真的很重視鄉土，可能是農業社會，鄉族紐帶的關係很強，也自然削弱純工會利益的凝聚。不過這情況近年來似在慢慢改變。
也許香港從未真正靠近過社會主義，僱員權益沒有被維護。如此說來，五六十年代私人公司老闆人情味經營(毋須向公眾及股東交代)，對僱員反而會較好。
2008年3月2日 下午 11:04
Angel：
不只是文革，新中國建立以來是道德價值真空，沒有宗教，揚棄傳统，到文革時更走極端，是令人痛心的。
香港有人談企業道德與社會責任了，但怎也抵抗不了盈利能力與股價的強大引力！
2008年3月2日 下午 11:16
Daniel：
除了上文說香港從未真正靠近過社會主義之外，更抵死的是重商主義走到極端，商人治港過壟，這些人甚至對教育指指點點，咪點到死囉！
2008年3月2日 下午 11:23
劉朗兄這篇文章，期待再論，這應該是一系列文章？ 如果兼作為學生的教程，相當不錯呢。
2008年3月2日 下午 11:53
大文兄：
會嘗試再論，謝謝你！
2008年3月3日 上午 12:22
Daniel,
Sweden does take good care of their citizens, but the price to pay is high taxes. GST (The one that HK people is protesting so heavily about, is 25% in Sweden). However, it is still capitalism. You get more by working harder. A good example would be Ikea. Big corporation who still takes good care of their employees.
There are signs that Sweden may be stepping away from that after this past election. They are lowering income tax but at the same time cutting some free health benefits of citizens. Luckily I see no signs that Norway will follow :)
Actually you can look at it this way, in a perfect communist economy, income tax is 100% and then the country decides how to distribute the tax income. Whereas in a perfect capitalist economy, income tax is just at a bare minimum level to maintain basic government services. Hong Kong is far closer than Sweden in that aspect, whereas Norway is leaning heavily towards communism (my income tax percentage is 36% while people never have to pay more than 2000 HKD a year in medical expenses)
2008年3月3日 上午 12:50
"除了上文說香港從未真正靠近過社會主義之外，更抵死的是重商主義走到極端，商人治港過壟，這些人甚至對教育指指點點，咪點到死囉！"
This one is really straight to the point. It marks the end of a society when they even commercialize education, but I feel that this is a global thing.
2008年3月3日 上午 12:58
Desertfox：
More become global things 仲死。其實可以見到商業與政治的關係愈來愈密切，但不健康。選舉、政黨政治需要大財團支持，投桃報李是很正常的事，於是政府相信財閥，任命財閥，社會慢慢 形成有錢便有能，有能便可以勝任所有工作的觀念，結果教育商業化，盲化，最終只有倒退，害苦了兒童！
全世界係咁，咪全世界受累囉！
2008年3月3日 下午 4:58
Laulong,
That's why sometimes I argue with my dad that it isn't necessary a bad thing that Norwegians 唔識轉彎, at least I won't feel that rich people can get away with everything. However, it's a tragedy that to a certain extent, rich people does get away with certain thing that poor people don't. All a country can do is make it as rare as possible.
2008年3月3日 下午 6:18
Desertfox：
>rich people does get away with certain thing that poor people don't. All a country can do is make it as rare as possible.
You are pretty right！Rich people is capable in every aspect？
Just nonsense！
2008年3月3日 下午 7:20
老師：
我看過有人把你的論點套在蝙蝠俠上，得出他不是超級英雄，而是大壞蛋的結論
2008年3月5日 下午 7:06
呵呵，我的學生終於來了！
海龜啊，網絡小精靈，我知道我終有一天會被你們找到。
那篇文章我粗略看了，論點不全一樣，他說的是無良資本家對工人的剝削，這情況在民國初年也常見，與股份化未必有深層關係。
2008年3月5日 下午 7:52
很不同意"股份化是貧富懸殊的元兇"。
再者,如果貧者活得比以前好很多,貧富懸殊又何妨?
全民皆貧好? 不是吧?
VC：
私人公司與上市公司都屬於資本主義經營範疇，股份化就是讓公司上市，向公眾集資，擴大資本，擴大規模以謀取更高利潤。
我並不反對資本主義，但公司股份化確強化了追求業績的能願，以支持甚至推高股價，再藉此取得更高的帳面與真實財富。
放大了的財富槓桿令貧富差距擴大。當然，這仍比典型共產主義所造成的均貧優勝！
所以你說的，其實我並不反對。
張貼留言